Avendo vissuto in Brasile per sei anni, anche se per fortuna non è stata la mia realtà, conosco meglio di molti stranieri la portata e le caratteristiche della situazione delle favelas o baraccopoli che il paese affronta attualmente.
Mi inorridisco ogni volta che compaiono sui media resoconti di turisti (tedeschi, belgi, americani…) che visitano una favela di Rio come se fosse un safari umano, scattando foto della miseria e godendosi la catastrofe. Alcuni potrebbero pensare che, almeno, sia economicamente vantaggioso per il quartiere, e che queste persone spendano i loro soldi lì e non altrove, ma per me è moralmente problematico. Le favele sono qualcosa da risolvere, non da godersi.
L’origine e l’espansione di questo fenomeno sono di lunga data e complesse. Purtroppo, il governo brasiliano non è stato proattivo né responsabile riguardo alla situazione abitativa, e in molti momenti della storia sembra che abbia addirittura incoraggiato la crescita di questi ambienti. L’abolizione della schiavitù nel 1888, oltre ad essere arrivata estremamente in ritardo, non fu per nulla pianificata, e lasciò la popolazione nera libera, ma isolata e senza alcuna risorsa. Quando abbandonarono le fattorie e arrivarono nelle città, non c’era un posto dove vivere per loro, né proprietà da possedere, solo le colline su cui costruire un futuro per sé e le proprie famiglie.
Un altro episodio meno noto è la fine della Guerra di Canudos, quando i soldati andarono nella capitale (Rio de Janeiro) per ricevere la terra promessa come ricompensa e il governo infranse la sua promessa. Quei soldati dovettero crearsi un alloggio da soli, sulle colline di Rio. Colline che videro la popolazione aumentare sempre di più nei decenni successivi con ondate massive dalle regioni più povere del paese.
Sebbene siano le più famose, sorprendentemente il numero più alto di persone che vivono nelle favelas non è a Rio, ma a San Paolo. Questo perché, purtroppo, la situazione non è un problema storico congelato nel tempo, è una realtà che aumenta ogni anno, con più di 16 milioni di persone che vivono in più di 12 mila comunità.
Ma prima di continuare a parlare, una domanda importante: cos’è esattamente una favela? Tecnicamente, è un quartiere dove le persone vivono senza titoli di proprietà, carente di servizi pubblici, con infrastrutture scadenti e rischi ambientali. Quando pensiamo a diverse soluzioni per questa situazione, queste caratteristiche mostrano la complessità della questione, sia in termini di mantenimento che di rimozione delle case. Legalmente, queste persone non sono proprietarie delle loro case ed è molto difficile dimostrarne la proprietà e il valore. L’installazione di servizi pubblici come elettricità, acqua e fognature ora, con tutte le costruzioni esistenti, è infinitamente più costosa e difficile che in un nuovo quartiere. Ed è essenziale non dimenticare il cattivo del XXI secolo, il cambiamento climatico. Questi edifici sono stati costruiti molte volte nelle aree peggiori possibili, con rischi di frane, inondazioni e altri disastri.
Tuttavia, se questi punti non sono già abbastanza impegnativi, dobbiamo ancora discutere l’aspetto più spinoso: le bande criminali. I dati mostrano che più dell'80% delle favelas del paese in alcuni stati sono sotto il controllo di gruppi criminali, metà del territorio da milizie e l’altra metà da signori della droga, come il Comando Vermelho. Questi gruppi controllano ogni aspetto della vita degli abitanti, dai lavori, all’energia, a internet, fino ai precetti morali. La violenza per il controllo di aree specifiche o tra criminali e polizia è una realtà quotidiana, con resoconti di morti per proiettili vaganti (spesso bambini) che sono comuni sui media.
La popolazione di questi quartieri vive, nella maggior parte dei casi, in case costruite male, incapace di spostarsi in un altro quartiere, e costretta a pagare una tassa del 25% su tutti i tipi di servizi (energia, gas, internet, TV…), e nonostante ciò, la possibilità di uno sgombero forzato li spaventa. Perché tutta la loro vita è lì, tutti i loro risparmi, i parenti, i vicinati di lunga data… a volte persino i loro lavori, e queste cose non sono facili da replicare in un altro posto, da un giorno all’altro. In aggiunta a ciò, la possibilità di pagare un affitto o comprare una casa in un’altra zona della città, molte volte sarebbe impossibile, spingendo queste persone in luoghi estremamente distanti o direttamente fuori città, causando la perdita del lavoro, così come lo smembramento del tessuto sociale.
Ma quando la soluzione scelta non è la demolizione ma la pacificazione e il miglioramento dei servizi pubblici, purtroppo possono apparire anche complicazioni. Un esempio di questa situazione è la favela di Vidigal, a Rio de Janeiro, vicino a zone ricche come Leblon. Prima dei Mondiali del 2014 la polizia entrò nella favela e gli spacciatori l’abbandonarono, creando l’ambiente perfetto per l’aumento dei prezzi e la gentrificazione dell’area. Quando il turismo aumentò, la classe media e gli hotel cominciarono a comprare edifici, e di conseguenza la popolazione locale non poté più permetterseli (il prezzo degli affitti aumentò fino al 300%) e fu “espulsa”. E la parte peggiore? La pace non durò a lungo, poco dopo lo Stato di Rio dichiarò bancarotta e la militarizzazione dell’area fu abbandonata, causando il ritorno dei signori della droga.
Quindi, la domanda è: se il miglioramento del quartiere è problematico e il trasferimento lo è ancora di più, quale dovrebbe essere la risposta? I residenti hanno paura delle bande e della milizia, ma sulle colline ci sono la loro famiglia, la loro identità. È un luogo con prezzi più realistici, vicino ai loro lavori nei quartieri ricchi o nella favela stessa, con progetti sociali e sportivi… molti più aspetti che in una casa in periferia sarebbero impossibili da replicare.
Purtroppo, non c’è una risposta semplice, e in molti casi ci sono persone come me, che non ci hanno mai vissuto e non conoscono i dettagli, che vogliono sbarazzarsi di tutto ciò che c’è lì, a volte con filtri razzisti e aporofobici. Forse dare titoli di proprietà agli abitanti aiuterebbe, forse non sarebbe abbastanza. Chi lo sa? Forse il primo passo è semplicemente parlarne.
